切尔诺贝利日记

国内评价《切尔诺贝利日记》有着纪录片和故事片混搭的风格，这样的讲述故事的方法很容易就能让人想起拍摄了数部续集的《灵动：鬼影实录》。从预告片来看，历史影像+晃动的手提摄影无疑为影片营造出了真实的恐怖氛围。但是这部以恐怖的核事故为噱头的伪纪录风格影片，在影评人那里很难得到良好待遇。（时光网评）《鬼影实录》之后，好莱坞一直试图开发“未知生命体”的灵异恐怖片，但也必须冒着弄巧成拙的风险——《切尔诺贝利日记》就是典型一例。影片的剧本出自《鬼影实录》的编剧奥伦·佩利之手，但故事却并没有引起观众的兴趣，这部有点类似于《人皮客栈》的作品，成为又一部被影评人狠批的故弄玄虚的电影。（搜狐网评）剧情无什么特别之处，营造气氛和小环节倒还不错，最终一幕比较震撼。（《羊城晚报》评）国外评价影片在东欧真实观光景点的取景还是十分有效的。（《好莱坞记者报》评）影片的恐怖程度和《灵动：鬼影实录》系列完全不可相提并论，但比其他低成本恐怖片要强些。（《娱乐周刊》评）片中唯一的悬念在影片进行没多久的时候就显得十分清楚了，导致影片剩下的部分只能让人觉得是一次故地重游而已。（《华盛顿邮报》评）除却有些令人不可置信的真实取景环境和勉强称得上吸引人的铺垫以外，影片只是那种年轻游客被用毫无创意并且完全不吓人的方式屠杀的故事。（《今日美国》评）影片拥有一个和许多恐怖片一样致命的缺陷，那就是在一个不同一般的铺垫之后，一切都崩溃了。（《后视镜》评）影片中那一丁点儿悬疑和惊吓的痕迹不能消解贯穿全片的那种似曾相识的感觉，影片从头到尾都毫无悬念可言。（《综艺》评）影片具有一定的创意，但可惜的是，编剧并没有在一个可以制造故事的环境中，制造必要的惊悚效果，导致影片后半段逐渐流于平庸和乏味。（《Variety》杂志评）影片的问题不是“太有侵略性”，而是它实在太傻了。（Movieline网站评）在影片中，愚蠢被放大到了极致。（《亚利桑那共和报》评）悬念和惊讶的缺乏让这部了无生趣的影片成为了另一种意义上的核污染。（《洛杉矶时报》评）